Geçtiğimiz günlerde Samandağ Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen erişim engeline yönelik itiraz kabul edildi. Kararda, "Hâkimliğimiz yetki alanında bulunmadığı anlaşıldı" ifadeleri kullanıldı.Geçtiğimiz günlerde Samandağ Sulh Ceza Hakimliği tarafından alınan kararda, soL’da yayımlanan “Acun Ilıcalı’nın takımının sponsoru kripto para borsası Tomya’nın sahibi tutuklandı” başlıklı habere erişim engeli getirilmiş ve Hakim Mehmet Atıcı, karara, “talep eden” bilgisini yazmamıştı.Bilgi almak için telefonla görüştüğümüz Samandağ Sulh Ceza Hakimliği Katibi Melek Bekar, “talep edenin kim olduğunu karara yazma zorunlulukları bulunmadığını" iddia etmişti. soL’un hukuk danışmanları ve görüştüğümüz iki emekli hakim ise uygulamanın tamamen absürt olduğunu belirtmişlerdi.Erişim engeli kararına yapılan itiraz sonucu, Samandağ Sulh ve Ceza Hakimliği, kararın kaldırılmasına karar verdi. Hakimlik, söz konusu kararın nedenini ise erişim engeli getirilen internet sitelerinin ve erişim engeli kararı talebinde bulunan kişinin Samandağ ilçesiyle ilişiklerinin bulunmaması olarak açıkladı. Kararda, "Hâkimliğimiz yetki alanında bulunmadığı anlaşıldı" ifadeleri kullanıldı.Erişim engeli talep eden kişilerin, Anadolu'nun farklı ilçelerinde bulunan hakimliklere yaptığı başvurularda artış yaşanması dikkat çekiyor.
Artık rutin haline geldi
Türkiye’deki tüm basın kurumları, artık rutin hale gelen “ESB mailleri” gerçeğine aşina. ESB, Erişim Sağlayıcıları Birliği. Bu kurum, mahkemelerin verdiği erişim engelleme kararlarını ilgili yayın kuruluşlarına iletiyor ve içeriğin dört saat içerisinde kaldırılmasını söylüyor.Erişim engelleri o kadar saçma bir hal aldı ki, soL, yakın zamanda tamamen bu konuya odaklanan bir Youtube programı yayınlamaya başladı: soL’a Sansür. Geçen günlerde soL’a ulaşan bir karar, durumun vahametini katmerledi. Samandağ Sulh Ceza Hakimliği tarafından alınan kararda, soL’da yayımlanan “Acun Ilıcalı’nın takımının sponsoru kripto para borsası Tomya’nın sahibi tutuklandı” başlıklı habere erişim engeli getirildi.Ancak her gün çok sayıda erişim engeli okuyan soL editörleri, kararda bir tuhaflık fark etti. Hakim Mehmet Atıcı, karara, “talep eden” bilgisini yazmamıştı. Yani soL hakkında bir karar alınmıştı, ancak muhatap kim, söylenmiyordu.Katip: 'Yazmak zorunda değiliz'
Bilgi almak için telefonla görüştüğümüz Samandağ Sulh Ceza Hakimliği Katibi Melek Bekar, “kendilerinin ceza mahkemesi olduğunu, talep edenin kim olduğunu karara yazma zorunlulukları bulunmadığını, mahkemeye gidip dilekçe verilmesi ve hakimin izin vermesi durumunda dosyanın görülebileceğini” söylemişti.soL’un hukuk danışmanları ve görüştüğümüz iki emekli hakim ise uygulamanın tamamen absürt olduğunu belirtmişlerdi.Haberde ismi geçenlerden hangisinin erişim engeli talep ettiğini bilemiyoruz: Tomya firması sahibi Yavuz Usta, ekonomist Ece Pulaş, dolandırılınca şikayet eden Musa Ekmekçioğlu, Tomya çalışanı Muammer Uslu, İdol FX çalışanı Halil Demir, Kemal Tutuman, Hacı Yusuf Alagöz, Yusuf Almaz, Abdulkadir Çakır, Gözdenur Kulaber, Hüseyin Kayra, İbrahim Bayrak, Gözdenur Kulaber, avukat Osman Özdoğan, Acun Ilıcalı ve futbolcu Ozan Tufan.Ancak, bu isimlerden biri, daha önce de soL’da kendisiyle ilgili çıkan haberlere erişim engeli kararı aldırmıştı: Tomya kripto para borsası sahibi Yavuz Usta. Birkaç hafta önce, soL’dan Burcu Günüşen konuya dair bir haber yapmış ve Yavuz Usta’nın erişim engeli istediği davaların hepsinin Anadolu’nun farklı yerlerindeki ilçe mahkemelerinde alındığına işaret etmişti.O haberde Free Web Turkey Proje Koordinatörü Ali Safa Korkut, bu yaklaşımın sebebini, “İstanbul Anadolu Adalet Sarayı’ndaki rüşvet iddialarından kaynaklandığını düşünüyorum” diye yorumlamıştı. 
